menntun - hugsmíðahyggja?

spurning um constructivisim,

rekja sögulegar rætur hugsmíðahyggju og draga fram líkt og ólíkar mismunandi gerðir.

1 Svar

• LydiaUppáhalds svar

  Undanfarnar aldir voru hugmyndir hugsmíðahyggjunnar ekki mikils metnar vegna þeirrar skynjunar að litið var á leik barna sem marklausan og litla þýðingu. Jean Piaget var þó ekki sammála þessum hefðbundnu skoðunum. Hann leit á leik sem mikilvægan og nauðsynlegan þátt í vitrænum þroska nemandans og lagði fram vísindalegar sannanir fyrir skoðunum sínum. Kenningar hugsmíðahyggju hafa í dag áhrif á stóran hluta óformlegs námsgeira.

  Sumar sögulegar persónur sem höfðu áhrif á hugsmíðahyggju:

  * Giambattista Vico (1668–1744)

  hvað þýðir það að láta sig dreyma um úlfa

  * Immanuel Kant (1724–1804)

  * John Dewey (1859–1952)

  * Maria Montessori (1870–1952)

  * Władysław Strzemiński (1893–1952)

  * Jean Piaget (1896–1980)

  taurus sun pisces moon

  * Lev Vygotsky (1896–1934)

  * Heinz von Foerster (1911–2002)

  * Jerome Bruner (1915-)

  * Herbert Simon (1916–2001)

  * Paul Watzlawick (1921–2007)

  * Ernst von Glasersfeld (1917-)

  * Edgar Morin (1921-)

  hvað táknar svartfugl

  Eins og með allar kenningar er mikilvægt að huga að andstæðum sjónarmiðum. Nokkrir hugrænir sálfræðingar og kennarar hafa dregið í efa helstu fullyrðingar hugsmíðahyggju. Því er haldið fram að kenningar hugsmíðahyggju séu villandi eða stangist á við þekktar niðurstöður. [6] [7] [8] [9] Matthews (1993) reynir að teikna áhrif hugsmíðahyggju í núverandi stærðfræði- og raungreinamenntun, með það að markmiði að gefa til kynna hversu viðvarandi þekkingarfræði Aristótelesar er innan hennar og hvaða vandamál hugsmíðahyggjan stendur frammi fyrir vegna þessa. [10]

  Í nýpíagetískum kenningum um vitræna þróun er haldið fram að nám á hvaða aldri sem er veltur á úrvinnslu og framsetningarmöguleikum sem til eru á þessum tiltekna aldri. Það er, því er haldið fram að ef kröfur hugtaksins til að skilja fari yfir vinnslu skilvirkni og vinnsluminnisauðlindir þá sé hugtakið samkvæmt skilgreiningu ekki lært. Hversu virkt barn sem er í hneigð til að læra þarf barnið að starfa í námsumhverfi sem uppfyllir þroskahömlun og einstaklingsbundnar námsþvinganir sem eru einkennandi fyrir aldur barnsins og hugsanleg frávik barnsins frá viðmiði aldurs þess. Ef þessu skilyrði er ekki fullnægt fara framkvæmdir á villigötur. [11] [12]

  Nokkrir kennarar hafa einnig efast um árangur þessarar nálgunar gagnvart kennsluhönnun, sérstaklega þar sem hún á við þróun kennslu fyrir byrjendur (Mayer, 2004; Kirschner, Sweller og Clark, 2006). Þó að sumir hugsmíðahyggjumenn haldi því fram að „nám með því að gera“ efli nám, gagnrýnendur þessarar kennsluáætlunar halda því fram að litlar reynslurannsóknir séu til staðar sem styðji þessa fullyrðingu sem nýliðar hafa fengið (Mayer, 2004; Kirschner, Sweller og Clark, 2006). Sweller og samstarfsmenn hans halda því fram að nýliðar búi ekki yfir undirliggjandi hugrænum fyrirmyndum, eða „áætlunum“ sem eru nauðsynlegar fyrir „nám með því að gera“ (t.d. Sweller, 1988). Reyndar fór Mayer (2004) yfir bókmenntirnar og komst að því að fimmtíu ára reynslugögn styðja ekki notkun kennsluaðferðar hugsmíðahyggjunnar um hreina uppgötvun; í þeim aðstæðum sem krefjast uppgötvunar færir hann rök fyrir notkun leiðsagnar uppgötvunar í staðinn.

  Mayer (2004) heldur því fram að ekki sé öll kennsluaðferð byggð á hugsmíðahyggju skilvirk eða árangursrík fyrir alla nemendur, sem bendir til þess að margir kennarar misnoti hugsmíðahyggju til að nota kennsluaðferðir sem krefjast þess að nemendur séu virkir í hegðun. Hann lýsir þessari óviðeigandi notkun hugsmíðahyggju sem „huglægni varðandi kennsluhyggju“. 'Ég vísa til þessarar túlkunar sem hugleiðslu um hugsmíðahyggju vegna þess að hún jafnar virkt nám og virka kennslu.' (Mayer, 2004, bls. 15). Í staðinn leggur Mayer til að nemendur verði „hugrækt virkir“ meðan á námi stendur og að leiðbeinendur noti „leiðsögn.“

  Öfugt, Kirschner o.fl. (2006) lýsa kennsluaðferðum hugsmíðahyggju sem „leiðbeiningarlausum aðferðum.“ Þeir leggja til skipulagðari námsaðgerðir fyrir nemendur með litla sem enga fyrri þekkingu. Kannski vegna þessarar uppástungu hafa Kirschner o.fl. (2006) grein hefur verið gagnrýnd af fjölda höfunda af ýmsum ástæðum.

  Heimild (ir): Wikipedia