Mismunur á heimspekilegum / óheimspekilegum viðfangsefnum.?

Getur einhver lýst muninum fyrir mér takk? dæmi eru alltaf hjálpleg. :) Takk

dreymir um að brjóta upp
Uppfærsla:



Mismunur á heimspekilegum og ekki heimspekilegum umræðuefnum ****

6 svör

  • dillandi bUppáhalds svar

    Það veltur allt á því hvernig þú horfir á það. TIL DÆMI er kynferðislegt viðfangsefni en ekki kynlíf. SAMKVÆMT stríð getur verið heimspekilegt efni svo lengi sem það er verið að hugsa um að bjarga manngildinu en hryðjuverk er ekki heimspekilegt efni



  • iwpoe

    Ég get gefið tvö líkleg svör:



    Ekkert

    eða

    Allt



    Nú er venjulega heimspekin sundurliðuð í nokkur undirsvið. Í sögu heimspekinnar telur Will Durant upp rökfræði, fagurfræði, siðfræði, stjórnmál og frumspeki sem helstu svið sviðsins. Rökfræði fjallar um „rétta“ (venjulega kerfisbundna) hugsunaraðferð við þáttun málsins. Það reynir að skipuleggja hugsanir í flokka til að auðvelda rétta dómgreind meðal staðreynda. Fagurfræði snýr fyrst og fremst að spurningum um fegurð og / eða smekk. Það leitast við að svara spurningunni hvað er fegurð. Siðfræði snýr fyrst og fremst að spurningum um gildi, siðferði og siðferði. Það spyr venjulega spurninga eins og: Hvað ætti ég að gera? Af hverju er hlutur dýrmætur / góður? Stjórnmál spyrja spurninga sem lúta að samfélaginu eins og: Hvað eigum við að gera? Hver er besta ríkisstjórnin? Frumspeki er sú grein heimspekinnar sem snýr að því að útskýra eðli heimsins. Það er rannsókn á veru eða veruleika. Það tekur á spurningum eins og: Hver er eðli veruleikans? Er til Guð? Hver er staður mannkyns í alheiminum?

    Að þessu sögðu getum við dregið þá ályktun að heimspeki svari almennt spurningum um merkingu með nákvæmari aðferð sem möguleg er eins og heimspekingurinn (eða heimspekisamfélagið) hefur ráðlagt. Þessi skilgreining er líklega tóm, en hún er sú besta sem við getum gert í þoka heimi heimspekinnar.

    Ég myndi venjulega samþykkja sem heimspekilegar spurningar sem ekki tengjast beinni reynslu, staðreynd skoðana og almennt eingöngu staðreyndum. Ég gæti sagt að spurning um: Er gott að ___? er talin spurning um staðreynd en skynjar að 'staðreynd' er yfirleitt háð slíkum umræðum að gera það ósnertanlegt fyrir einfalda yfirlýsingu. Að auki þarf spurningin almennt að viðhalda einhvers konar skynjanlegu samræmi til að geta talist heimspekileg. Hvað er golfdeig vinstri mýrunnar? er óskiljanleg orðasöfnun sem heldur aðeins formi spurningar. Það er ekki heimspekilegt.

  • zclifton2



    Að vera heimspekilegur fyrir mig er að hugsa skýrt um mikilvægt vandamál og útskýra síðan innsýn þína í vandamálið á þann hátt að vinurinn eða listinn sjái spurninguna í nýju sjónarhorni, nýjan hátt til að skoða hana.

    Til dæmis, á hagnýtum hátt, til að hugsa, hver er munurinn á tímanum eftir andlát manns eða áður en einstaklingur lifir?

    Virðist ekki sem við gætum sagt nákvæmlega að við séum dáin, í hversdagslegum skilningi þess orðs, áður en við erum á lífi og eftir að við erum á lífi.

    Ef svo er, þá leiðir það af sér að líf og dauði eru eins og bylgja eða öldur sem hreyfast með þrepum frá einni tilveru til annarrar, frá dauða til lífs til dauða til lífs og svo framvegis.

    Eða er staðreyndin að kynfærakóði færður frá lifandi til lifandi og gerir það að tengdri atburðarás sem ekki er brotin af dauða, heldur er haldið áfram af lífi eftir líf?

    Var það heimspekilegt í þínum hugsunarhætti?

  • Eclectic_N

    Heimspeki er ástin á þekkingunni. Svo að ekki heimspekileg viðfangsefni væru þau sem fela í sér eða lýsa óbeit á þekkingu, hvort sem hún er virk eða aðgerðalaus, t.d.

    - hvernig á að gleyma hlutunum

    - hvernig á að blekkja sjálfan sig eða aðra

    - forðast hugsun

    - hunsa raunveruleikann

    Heimspekileg viðfangsefni myndu fela í sér andstæður þessara og mörg önnur sem fjalla um ítarlegar greinar þekkingar, þar á meðal eðli þekkingarinnar sjálfrar. Nokkur algeng þemu fela í sér:

    - hvað er besta mögulega lífið?

    - eðli mannkyns / mannlegs samfélags

    - hvernig á að hugsa og starfa á áhrifaríkan hátt

    - eðli tilverunnar

    Það mætti ​​auðveldlega halda því fram að mörg af þeim viðfangsefnum sem sett eru utan heimspekinnar ættu að falla undir gildissvið hennar. Hvert svið mannlegrar viðleitni (vísindalegt, trúarlegt, pólitískt, menntunarlegt, ...) eða rannsókn tekur vissulega þátt í heimspeki.

  • wilma m

    Ég byrja á dæmi. Heimspekileg er sú sem við rannsökuðum og hefur einnig dreifni eða hún hefur forsendur sem hægt er að tvítekna með öðru dæmi. Þó að guðspjallið eða Biblían sé ekki heimspekileg. Það er ekki heimspeki vegna þess að það er skilyrðislaus nálgun.

  • shannonlee05@sbcglobal.net

    staðreyndir gagnvart þeim sjónarmiðum / kenningum